生命現象的復雜性決定了單一實驗結果往往只能反映特定情境下的情況。但許多研究工作者傾向于將某一細胞系、某種模型生物甚至一組樣本、一次實驗中觀察到的現象，輕率地推廣至整個人類或其他物種。實驗室中常常的聽到一句話就是：上次做還好好的，這次怎么就做出不來了，這就是最常見的將局部數據視為普遍規律的實例。多批不同批次樣本進行重復實驗時極易發生這一情況，研究者以為自己發現了某種“普適規律”，實際上只是不同實驗條件疊加在數據中的假象。這種“技術性假陽性”在早期的基因芯片研究中非常常見，現在在單細胞測序等高通量技術中也時有發生。

“選擇性數據呈現”是分子生物學研究中普遍但也最危險的經驗主義錯誤之一。研究者傾向于忽略或淡化不符合假設的數據，只報告“成功”的實驗結果，從而營造出一個邏輯自洽但與實際相悖的研究圖景。這也是大家在實際科研工作中最容易犯的錯誤之一，在實驗初期就預設好預期結果，等到實驗完成后，只關注符合預期的實驗結果，而將與預期不符的結果視為“實驗誤差”或“操作失誤”直接剔除，這種有選擇性地數據篩選只會導向錯誤的理論結果。這一過程大多不是有心為之，而是科研工作者的一種下意識行為，但往往這種無意識的行為會導致更為嚴重的后果。諾貝爾獎得主林納斯·鮑林（Linus Pauling）曾堅信大劑量維生素C可以治療癌癥，并通過早期實驗數據“證明”這一觀點。但后續大量的臨床實驗表明，這些結果并不穩定、無法重復。有些實驗甚至顯示維生素C可能干擾常規治療。但時至今日，仍有大量自媒體引用納斯·鮑林當初的實驗數據來宣揚所謂的Vc治療癌癥的片面理論，極大地影響了癌癥患者的正常治療。